Actividad de las organizaciones
Europa: informe crítico a la OMS por gripe H1N1
18 jun 2010
El próximo 24 de junio se
presentará a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y a
sus 47 Estados miembros un informe que destaca la "falta de
transparencia" en el manejo de la crisis de la gripe H1N1 por la
OMS y las instituciones públicas de salud.
"Las críticas sobre la manera en que la Organización Mundial de la
Salud (OMS) ha respondido a la pandemia de gripe se intensificaron
el viernes 4 de junio, con la publicación coordinada de una
investigación conjunta del British
Medical Journal (BMJ ) y el Bureau of Investigative
Journalism de Londres, y el informe aprobado el mismo
día por la comisión de salud de la Asamblea Parlamentaria del
Consejo de Europa, escribió el periodista Paul Benkimoun en un
artículo publicado el 6 de junio pasado en el diario francés
Le Monde.
La primera investigación dijo que
"algunos de los expertos que participaron en la elaboración de las
directrices de la OMS para la gripe pandémica recibieron una
remuneración de las compañías farmacéuticas - Roche y
GlaxoSmithKline - implicadas en la fabricación de los medicamentos
o de las vacunas contra el virus de la influenza".
Por su parte, el informe de la
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa destaca la "falta de
transparencia" en el manejo de la crisis de la gripe H1N1 por la
OMS y las instituciones públicas de salud, acusándolas de haber
"dilapidado la confianza que el público europeo tiene en esas
organizaciones altamente reputadas" y considera que " la caída en
la confianza podría representar un riesgo en el futuro".
Ganancias para laboratorios
De acuerdo al artículo citado, un
año después del anuncio de Margaret Chan del comienzo de la
pandemia de gripe, el 11 de mayo de 2009, "muchos gobiernos
occidentales se encuentran con reservas sin usar de medicamentos
antivirales y vacunas contra la nueva gripe A (H1N1), encargadas a
altos precios, mientras que al mismo tiempo, el banco JP Morgan
estima que las ventas de vacunas contra la pandemia han reportado
entre 7 y 10 mil millones de dólares (5,8 hasta 8,3 mil millones de
euros) a los laboratorios".
Agrega que al parecer, desde 1999,
la fecha en la que un documento presentaba las primeras directrices
de la OMS para un plan de pandemia gripal, "expertos que
desempeñaban un papel fundamental en el desarrollo de la estrategia
de la institución internacional en este ámbito tienen vínculos de
interés con los industriales". Las recomendaciones fueron escritas
por cuatro expertos en colaboración con el Grupo de Trabajo
Científico Europeo sobre la influenza (ESWI en la versión en
inglés), añade el artículo de Le Monde.
"Lo que este documento no revelaba
es el hecho de que el ESWI es financiado en su totalidad por Roche
y por los otros fabricantes de vacunas. Tampoco indicaba que René
Snacken y Daniel
Lavanchy (dos de los expertos, este último empleado de la OMS
en ese tiempo) habían participado en eventos financiados por Roche
el año precedente, de acuerdo a los materiales de marketing
consultados por el BMJ y la Oficina", escribieron los periodistas
británicos Deborah
Cohen y Philip
Carter.
Expertos pagados por la industria
El artículo cita a diferentes otros
expertos que participaron en la elaboración de documentos
estratégicos de la OMS sobre una pandemia gripal, entre los cuales
están los profesores Karl
Nicholson (Universidad de Leicester), Albert
Osterhaus (Erasmus University, Rotterdam) y Frederick
Hayden (Universidad de Virginia), que fueron pagados por la
industria y han publicado artículos de apoyo en interés de los
medicamentos antivirales (Tamiflu
de Roche o Relenza
de GlaxoSmithKline), interés hoy impugnado en el seno de la
comunidad médica .
"Ninguna declaración de interés ha
sido publicada y ningún detalle nos ha sido suministrado por la OMS
en respuesta a nuestras demandas", según Deborah Cohen y Philip
Carter, informa el periódico francés.
Los dos periodistas lamentan
también "el secreto mantenido por la OMS sobre la composición del
comité de emergencia, creado por su directora general y que la ha
aconsejado para decidir cuándo declarar una pandemia". "Una
decisión que desencadenó los costosos contratos preestablecidos
sobre las vacunas en todo el mundo", dijo un editorial de la jefa
de redacción de la revista BMJ, Fiona Godlee.
Preguntado por Le Monde, el
portavoz de la OMS, Gregory Hartl dijo que "cada vez que reúne a
expertos, la OMS hace una declaración completa de intereses que
está sujeta a la apreciación del presidente del comité de expertos,
pero no las publica, ya que contienen gran cantidad de información
privada".
El mismo artículo de Le Monde,
indica que en cuanto al comité de emergencia, el Sr. Hartl precisó
que su composición se hará pública al término de su misión, una
medida que busca "evitar que sus miembros sufran presiones,
teniendo en cuenta las enormes consecuencias de las decisiones
tomadas". El argumento no convenció al BMJ ni a la Oficina (Bureau)
que se preguntan si esto subentendía que los otros comités de la
OMS, cuya composición es pública están sujetos a influencias
externas, dice la misma fuente.
El informe escrito por Paul
Flynn, parlamentario británico socialista, y adoptado el
viernes 4 de junio por la Comisión de Salud de la Asamblea
Parlamentaria del Consejo de Europa, también acusó a la institución
internacional de mostrar una "grave falta grave transparencia" en
su proceso de toma de decisiones, a lo cual se agrega "la
abrumadora evidencia de que la gravedad de la pandemia ha sido
ampliamente sobrestimada por la OMS".
El documento subraya que "es
principalmente el rápido paso de la OMS al nivel 6 de la pandemia
en un momento donde la gripe daba síntomas relativamente moderados,
combinado con el cambio de la definición de los niveles de pandemia
justo antes del anuncio de la pandemia H1N1, lo que ha generado
preocupación y sospechas por parte de la comunidad
científica". El informe se presentará a la Asamblea
Parlamentaria del Consejo de Europa y sus 47 Estados miembros el 24
de junio. (Fuente: Paul Benkimoun,
Le Monde).